JÁRŐR ELLENŐRZÉS vs. HATÉKONYSÁG

forrás: internet

Az alábbi eset jó példája a felületes szolgálati tevékenység szervezésének, ahol a lényeg az „adminisztratív megfelelőség”  Erre komplett háttér szolgáltató ipar épül, kivételesen legális vállalkozásokkal.  Ők a járőr távfelügyeleti cégek.  A szolgáltatásuk abból áll, hogy havi díjért figyelik, hogy az előre beállított időpontokban az őr leolvassa-e a szintén előre meghatározott sorrendű járőr ellenőrző pontokat. Ha ez nem történik meg időre, akkor már hívják is a vagyonőrt a szolgálati telefonján, hogy „mi van?”.

A rendszer látszólag jól működik, ha kellő felületességgel szemléljük. Ha azonban alaposabban vizsgáljuk láthatunk beépített hibákat.

Hiba1

Mivel a vagyonőr, ha nem  járőrözik időben telefonhívást kap, nem a tényleges járőr tevékenység lesz  a fontos, hanem,  hogy időben végig rohanjon az ellenőrzési pontokon. Azt ugyanis senki sem ellenőrzi, hogy járőrözés közben figyel-e bármi gyanús dologra.

Hiba2

Általában nem sokat bajlódnak a változó járőr időpont beállításokkal, vannak szolgáltatók, ahol ezért külön díjat számítanak fel, így az őr kiszámítható módon mindig ugyanabban az időpontban járőrözik.

A minta esetben az őr feladata volt, hogy az általa őrzött intézmény sportpályára ne menjenek be illetéktelenek focizni.  Jött a jó idő, az érdekeltek hamar kifigyelték, hogy melyek azok a pár órás időszakok, amikor az őr nem járőrözik, így majdnem kockázatmentesen mehet a játék.

Hogy ez miért probléma?  Mi van, ha történik egy baleset.  Évekkel ezelőtt egy strandot őrző vagyonőrt kért meg egy vidám társaság, némi sörrel, hogy tegyen lehetővé egy záróra utáni esti fürdést.  Megtörtént az „üzlet” a csapat egyik tagja nekifutásból fejest is ugrott a legközelebbi medencébe.

… ami üres volt…

error: Az oldal tartalma nem másolható!