PRÓBÁLJUK MEGÉRTENI…
7 min read
Amikor internetes újságunkat megalapítottuk, célunk volt egy objektív tájékoztatási felület létrehozása és ezzel párhuzamosan olyan elemzések elkészítése, amelyek igazi szakmai segítséget nyújthatnak ügyfeleink döntéseinél. Egy internetes újság üzemeltetése számos előnnyel jár, többek között azzal is, hogy első kézből kaphatunk információt vagyon védelemmel kapcsolatos ügyek érintettjeitől, hatóságoktól. – bár a hatóságok gyakran szűkszavúak, néha lehet a sorok között olvasni válaszaikban –
Sok olvasó ad információt, küld dokumentumokat, névvel, név nélkül. Egy információforrás az esetek többségében nem tekinthető hitelesnek, azonban ha sokan ugyanazt mondják, el lehet hinni. A dokumentumok, főlek ha hatóságoktól származnak minden esetben megérdemlik a további figyelmet. Hogy miért ez a bevezetés? Próbáljuk megérteni az elmúlt hét eseményeit, amikor egy „ szokásos” vagyonvédelmi alvállalkozói bukást követően „ szokatlan” aktivitás és információ kiáramlás volt tapasztalható. A vagyonőrök elkezdek panaszkodni, egyre másra alakulnak a névvel, vagy fantázianévvel olyan csoportok, titkosak, nyilvánosak, amelyek közös fellépést, érdekvédelmét sürgetnek.
A vagyonvédelmi alvállalkozó bukások történetében először, még utcai demonstráció és sajtónyilvánosság is szóba került. Vajon miért lett más ez a helyzet mint a többi?
A történet kb. két hete kezdődött, amikor a TESCO-t őrző négy fővállalkozó cég egyikéhez köthető(?) alvállalkozót elkezdte vizsgálni az adóhivatal. – ezzel kapcsolatban hézagosak az ismereteink ezért a kérdőjel – ezzel a vizsgálattal kapcsolatban az első reakciók nem a TESCO-nál jelentkeztek, hanem egy bank által üzemeltetett ingatlanos szervezetnél, amelyet az érintett alvállalkozónak foglalkoztatott őrök közvetlenül kerestek meg. Tárgyalásokat és ultimátumokat követően pillanatok alatt másik alvállalkozó került képbe. Terveztük, hogy sajtóként megkeressük az érintett fővállalkozó céget, amikor rá egy hétre több forrásból megerősített módon az OMEGA Security „ bukása” beindította a folyamatokat.
Sajtó megkeresés küldtünk a NAV és a TESCO sajtós munkatársainak, az előbbitől kaptunk szűkszavú választ, az utóbbitól nem.
A levelezés itt olvasható:
amit kérdeztünk 2019 július 09.én:
„Tisztelt NAV Sajtó!
Szeretnénk információt kérni azzal kapcsolatosan, hogy a
01-09-936942 cégjegyzékszámú OMEGA – TEAM PROFESSIONAL Korlátolt Felelősségű Társaság (1151 Budapest, Horváth Mihály utca 4.)
társasággal szemben a NAV bűnügyi szervei folytatnak-e büntetőeljárást?
Olvasóink közül többen jelezték, hogy a nevezett cég vezetőit őrizetbe vették, a társaság helyett a munkabéreket egy másik, a dolgozókkal szerződésben nem álló társaság fizette ki részben.
Szíves válaszukat előre is köszönöm,
tisztelettel:
Perjési Zsolt
szerkesztő
A Nemzetközi Újságíró Szövetség tagja ( (IFJ ) H11787
www.secblog.today
vagyonvédelmi információs portál „
Ami választ kaptunk 2019 július 11.-én:
„Tisztelt Perjési Zsolt!
Folyamatban lévő ügyről a NAV nem hozhat nyilvánosságra részleteket.
Üdvözlettel: NAV Sajtó”
Ekkorra már megtörténtek a Török Biztonsági Szolgálat Kft. szolgáltatásait és vagyonőreit érintő őrizetbe vételek és vagyontárgy foglalások. Ez indította el a fentiekben tárgyalt szokatlan folyamatokat. a TESCO-t őrző négy vagyonvédelmi vállalkozás közül három esetében kaptunk jelzést arra vonatkozóan, hogy az alvállalkozók fokozott érdeklődés tárgyát képezik hatóságok részéről. Mivel az alvállalkozókat és az érintett társaságokat hiteles eszközökkel nem tudjuk egyenlőre párosítani, így nem volt lehetőségünk ez ügyben sajtó megkeresést küldeni.
Ami viszont tény, hogy sok bennfentes hozzászólás és jóslat látott napvilágot, többek között olyan vagyonvédelmi piaci szereplők részéről, amelyeknél életszerű lehet, hogy a helyzetet kihasználva megbízást szeretnének kapni.
Napvilágot láttak „ belső információk” hogy a Török Biztonsági Szolgálat Kft. hány munkatársa hagyta ott a céget a kialakult helyzet miatt, illetve milyen eszközökkel próbálja a cég menteni 25 éves hírnevét. Természetesen megkerestük a Török Biztonsági Szolgálat Kft-t ezzel kapcsolatos kérdéseinkkel is, amelyre a szokott módon gyorsan és egyértelmű módon válaszolt a cég képviselője.
Amit mi kérdeztünk:
„Tisztelt Pornói Úr!
A cégük alvállalkozóit érintő sajnálatos esettel kapcsolatos, közösségi médiában látható hozzászólások és kommentek alapján szeretném az alábbi kérdéseket feltenni:
1
Megfelel-e a valóságnak az a több kommentelő által terjeszett információ, hogy egy győri cég veszi át az eljárás alatt álló alvállalkozó munkatársait, de egy harmadik cég fogja munkabérüket fizetni?
2
Felmerült-e Önöknél annak a lehetősége, hogy a kialakult helyzet egy harmadik vagyonvédelmi cég piacszerzési célú akciójának ( rosszindulatú tevékenységének ) eredménye?
3
Az önök által végzett szolgáltatásban résztvevő vagyonőrök közül százalékos arányban mennyien döntöttek úgy, hogy nem dolgoznak együtt Önökkel a jövőben? Az internetes kommentek alapján nagy számú bejegyzés utal a tömeges távozásra.
Válaszukat szöveg azonosan közöljük, a fenti kérdések egyidejű bemásolásával.
Mielőbbi szíves válaszukat előre is köszönöm!
tisztelettel:
Perjési Zsolt
szerkesztő
A Nemzetközi Újságíró Szövetség tagja ( (IFJ ) H11787”
A kapott válasz:
„Tisztelt Perjési Úr!
A feltett kérdéseivel kapcsolatban, az alábbiakról tájékoztatom:
- Az információ nem felel meg a valóságnak, az egyik jelenlegi alvállalkozónk vette át a maradni kívánó vagyonőröket.
- Nem rendelkezünk ilyen információkkal.
- Az ügyben érintett vagyonőrök közül, 7 fő az, aki nem kíván a továbbiakban együttműködni velünk.
Korrekt együttműködését köszönöm.
Üdvözlettel:
Pornói János
szakmai igazgató”
Alapelvünk az, hogy egy adott ügy érintettjétől kapott, azaz elsőkézből származó nyilatkozatot nem vitatunk addig, ameddig azt nem tudjuk hitelesen cáfolni. A közösségi médiumokban található hozzászólások egyike sem tartalmaz olyan megalapozottnak tekinthető tényt amely egyértelműen ellentmond a közölteknek.
Ügyfeleink részére újságunk rendszeresen végez elemzést a vagyonvédelem aktuális állapotáról, folyamatairól. Ezeket sajtó tevékenységünkhöz hasonlóan hiteles információkkal, adatokkal támasztjuk alá. Amit ebben az ügyben olvasóink részére elmondhatunk:
- Vannak olyan vagyonvédelmi vállalkozások amelyek kifejezetten érdekeltek voltak ennek a helyzetnek a létrehozásában. Ebben az ügyben is van több olyan elem, ami kifejezetten arra utal, hogy egy érdekelt társaság próbál befolyást gyakorolni.
- Az ok, hogy maga az ügy a bérfizetés előtti pillanatban robbant ki, a vélelmezett költségvetési hiány fedezetének biztosíthatósága lehetett, egyetlenegy magáncégnek sincsen közvetlen ráhatása hatósági eljárások időzítésére
- Ettől az ügytől független elemzéseink már azonosíthatóvá tesznek alvállalkozói cég láncolatokat azok tényleges létrehozói és üzemeltetői szempontjából, de mivel ezek a „szolgáltatók” több, egymásnak konkurens vagyonvédelmi fővállalkozót is kiszolgálnak, még nem egyértelműen hozhatók kapcsolatba a „ végfelhasználókkal”. Ezért hozunk létre hamarosan az alvállalkozó figyelő szolgáltatásunkat. Ezzel a szolgáltatással ügyfeleink részére „ korai előjelző” rendszert tudunk működtetni.
Várjuk továbbra is a szavazatokat az alvállalkozó figyelő és a fővállalkozó minősítő szolgáltatás beindításával kapcsolatosan ITT, az eddigi eredmények azt mutatják, hogy nemcsak ügyfeleink, de olvasóink részéről is lenne igény ilyesmire.
