A „Ki mit változtatna a vagyonvédelemben” címmel folyó kérdezősködésünk egy rendszeresen érkező, főleg a vagyonvédelmi cégek felől érkező válasza: legyen tiszta piaci verseny. Ez érthető a politikai-kapcsolati tőke mentes beszerzésre, de akár a valós szakmai, ár/érték arányban tiszta ajánlati versenyre is. Az utóbbi főleg arra érthető, hogy a megbízói oldal a „kötelező” standardok kikötése mellett, gyakorlatilag árverseny alapján dönt.

Egy jelenleg folyó közbeszerzési eljárás a nyilvánosan elérhető ( EKR oldal – Elektronikus Közbeszerzési Rendszer ) pályázati dokumentáció, az OPTEN céginformációs szolgáltatás és a cégbíróság e-betekintő szolgáltatása alapján kerül elemzésre.

A pályázat kiírója a Főváros Állat- és Növénykert. részükre  küldtünk részletes kérdéseket, ahogy a jelenleg nyerésre álló ajánlattevő cégnek is, válaszukat várjuk, ezek beérkezése esetén cikkünket frissítjük.

Ez a pályázati eljárás részben pályázatfigyelő alkalmazásunk, illetve  olvasói információ alapján került szerkesztőségünk figyelmének középpontjába, a kiindulási pont az volt, hogy az ajánlati árat látva, valahogy „nem jön ki a matek”

Elkerülve mindennemű előzetes rosszhír keltést, elkezdtük sajtószakmai eszközökkel és nyilvános adatok segítségével elemzésünket.

A „jóárasított” vagyonvédelmi szolgáltatás alapja az a járulékteher, ami nagyjából a fele a nettó munkabérnek. A járulékmentes kifizetés egyik megoldása az alvállalkozó, a másik egyre többet alkalmazott könyvelési trükkje az eredmény tartalék. Ez adómentesen teszi lehetővé gyakorlatilag akármekkora összeg tartalékolását évekig.

Esetünkben egy nagyjából félmilliárdos éves árbevétel mellett, egy azt némileg meghaladó eredménytartalék lászik, amely az előz évhez képest kb. 200 millió forinttal gyarapodott.

A pályázaton érintett cég OPTEN elemzése egy korábbi, azóta felszámolt vagyonvédelmi vállalkozást mutat, amely érdekessége, hogy egy olyan, egyébként tanyán lakó hölgy „ügyvezetése” alatt került megszüntetésre, akinek a nevén több hasonló sorsú  cég  található. Az pedig lehet a véletlen műve is, hogy több esetben ugyanaz az ügyvéd volt cégbíróság felé ügyintéző jogi képviselő.

A jelenleg látható anomália nyilván nem tűnt fel a közbeszerzést menedzselő jogi csapatnak, sem a NAV hírhedt „PANORÁMA” rendszerén sem akadt fel kockázatként.

Az érintettek válaszát várva fogalmazzuk megkeresésünket a Gazdasági Versenyhivatal felé, teszünk egy próbát annak érdekében, hogy egy ilyen típusú közbeszerzés kiírásakor az árak törvényes szolgáltatási mérték alá való „lenyomása” mennyire piactorzító hatású.

Keresünk olyan vagyonvédelmi szakmai szervezeteket, szakembereket, aki esetleg hozzá tudnak szólni a témához a valós ár/érték alapú vagyonőrzés kérdéséhez, mivel jelenleg úgy tűnik, hogy az vagyonőr darabára ( értsd óradíj ) mellett nem nagyon látszik más, értelmes mérőszám.