S-GROUP ügy tárgyalási forduló nem várt fejleményekkel – FRISSÍTVE!
6 min read
Az S-Group Közép-európai Biztonsági és Védelmi Zrt. névvel fémjelzett, költségvetési csalási ügy bírósági tárgyalása 2024 szeptember 9 és 10-én folytatódott a Szombathelyi Törvényszéken. Az ügy ilyen módon történő címkéje már nem helyes, hiszen az S-Group Közép-európai Zrt. 2014 május 16-tól FS 2000 Hungary Írt. néven folytatja szolgáltatói tevékenységét. Érdekesség, hogy a cég korábbi „csődeljárás alatt” státusza is megszűnt, 2024 március 29-én, úgy tűnik, hogy a folytatást komolyan gondolják a tulajdonosok.
2023-as mérlegadatok szerint nagyságrendileg 1,1 milliárdos mínusszal záró társaságban lehet olyan rejtett tartalék, ( kapcsolati tőke ) amely megérdemel még egy esélyt, de ez másik elemzés témája lehet egyszer.
Az alábbi információt több, egymástól független, az eljárásban ilyen-olyan „jogcímen” résztvevő forrásunk azonos módon megerősítette…
A szeptemberi bírósági tárgyalási forduló, mér a hétfői napon okozott némi meglepetést, az egyik védő előzetesen jelezte, hogy szeretne a későbbiekben becsatolni a bizonyítékok közé egy „papírt”, amely álláspontja szerint jelentősen befolyásolhatja az ügyben szereplők eddigi büntetőjogi megítélését.
A tárgyalás második napján majdnem elfelejtett dokumentum végül átadásra került, ahol a jelenlévő ügyész reakciója váltotta ki az első döbbenetet. Az irat afféle ” házi irat” fejléc nélküli változata volt, amelynek a nyílt nyomozati iratokban sem, nemhogy egy védőnél sem lenne semmi keresnivalója. A résztvevők döbbenetét és a vádlottak reményeit fokozta az a „történet” melyet az irattal kapcsolatban az egyik tanú előadott: Ez az irat az eljárás akkor szakaszában résztvevő korábbi ügyvédtől származott, aki ennek segítségével készítette fel a tanút akkori vallomására.
Az üggyel kapcsolatban korábban kapott nyomozati iratok és a mostani forrásokból származó adatok alapján valóban felmerült az említett ügyvéd neve, korában, mint a néhány érintett cég alapításában eljáró jogi képviselő, a nyomozás alatt pedig több terhelt védője.
Tovább emelte az izgalmi szintet, amikor a tanú elmondta, hogy az ügyvéd egy bizonyos „őrnagy úrral” egyeztetett.
Az említett dokumentum tartalma alapján alkalmas lehetett arra, hogy már elhangzott tanúvallomások alapján „koordinálják” más érintettek vallomásait, így komolyan felmerülhet a vád tárgyát képező nyomozás hitelessége.
Az említett ügyvéd szerepe láthatóan nem tisztázott, forrásaink szerint folyamatosan jelen volt az adócsaló hálózat életében, mint cégeket bejegyeztető jogi képviselő, a nyomozás alatt védő, illetve egyes cégek esetében egyfajta „koordinátor” az ügyek adminisztratív ügyeiben.
Az elhangzottak után úgy tudjuk, hogy többekben felmerült az „igény” A Úr szerepének tisztázására.
Ezzel kapcsolatban költünk mi is sajtómegkeresést a Szombathelyi Törvényszék és a vádat képviselő Tolna Vármegyei Főügyészség részére, választ cikkünk publikálásáig nem kaptunk. A kapott információ ellenőrzésén kívül arra is kíváncsiak voltunk, hogy az említett „házi irat” minősített, azaz titkos dokumentumnak számít-e. Ennek jelentősége az abban foglaltak szó szerinti idézése, esetleges eredetben történő közlése szempontjából lenne, nagyon várjuk a választ.
Az ügyben tanúként hallgatták ki a cég egyik korábbi vezetőjét, aki a biztonság kedvéért ügyvéddel érkezett és több forrásunk szerint is úgy tűnt, mint aki a komfortzónáján kívülre került. Az ő szerepe sok találgatásra adott ( ad ) okot, hiszen több forrásunk állítása szerint is jóval aktívabb és önállóbb szerepet játszott a kétes alvállalkozói rendszer üzemeltetésében, mint amennyire ezt a nyomozóhatóság értékelte. Persze egyéb „bűnügyi szempontot” nem ismer(het)ünk, így mindez csak találgatás.
A tárgyalás általános hangulatából kiderül, hogy a korábbi „üzletfelek” közötti barátság a múlté, eljött az az idő, amikor a résztvevőknek a saját sorsuk lett a legfontosabb, így várhatók további „kitálaló” vallomások. Növeli a feszültséget, hogy egyre erősebbek azok a hangok, amelyek a „kimaradt” résztvevőkre, vagy „ok nélkül” mentesített, vagy részben futni engedett személyek felelősségének újravizsgáltát igénylik.
Ami tény: több ilyen résztvevő folytatja, részben háttér emberként a vagyonvédelmi szolgáltatói életét, vannak olyan „alvállalkozók” – háttéremberek, akik folytatják a showt-t.
A teljeskörű és objektív tájékoztatás érdekében már ebben a cikkben sem szerepeltettünk dokumentumokat, mivel a bíróság függetlensége mindenek felet áll. Az olvasóink által küldött, a folyó ügyben, a vád tárgyában közvetlenül nem említett minden információt és dokumentumot köszönettel fogadunk, hiszen az is segítség lehet a jövőre nézve, ha a nyomozás során elkövetett hibákat nyilvánosságra hozva már nem kell még egyszer elkövetni…
Frissítés
2024 szeptember 26-tól kiküldött sajtómegkereséseinkre sem a Szombathelyi törvényszék, a Tolna Vármegyei Főügyészség, a NAV sajtó sem válaszolt, így az alábbiakban közreadjuk az ominózus „házi-iratot”
A dokumentum hitelességéről, az olvasóink által egybehangzóan. közölt információn kívül nem volt lehetőségünk meggyőződni, azonban a tény, hogy egy elvileg belső irat kikerül a „rendszerből” vet fel kérdéseket.
Ha valóban ez és esetlegesen ehhez hasonló iratok, vagy „belső információ” alapján koordinálta egy ügyvéde egyes tanúk vallomását az ügy nyomozati szakaszában, mennyire tekinthető megalapozottnak a nyomozás során végzett bizonyítás? Mennyire tudja ez a folyó bírósági tárgyalást befolyásolni? Várható még, hogy esetleg újabb dokumentumok kerülnek elő?
Forrásaink szerint nagyobb a valószínűsége annak, hogy a NAV nyomozásában kell keresni a „koordinátorokat”, ilyen szinten könnyebb a kapcsolatépítés, mint az ügyészségi szervezet felé.
Igyekszünk figyelemmel kísérni a fejleményeket, érdekes fordulatokra számítunk még ezzel az üggyel kapcsolatban.
