Kalóz streaming szolgáltatók – egy megbukott a többi virágzik

Ki ne szeretne sorozatokat, filmeket nézni, ha lehetséges minél többet minél jobb áron. A „hivatalos” csatornák sokszor jogi okokból korlátozzák, hogy milyen országból érhető el az adott tartalom. Sokszor előfordul az is, hogy éppen nem sikerül megnézni az adott csatornán futó filmet először főleg ha az egy függőséget okozó sorozat, vagy valóságshow. Szinte törvényszerű, hogy kialakul egy szürke- fekete zónás szolgáltatóipar az igények kiszolgálására.

Ha az igények erősek, azaz nagy a kereslet, egyenesen következik, hogy akár üzlet is lehet belőle. Innentől egy szerteágazó üzleti modell és a forgalmazók részére pedig egy bonyolult probléma keletkezik.

Az üzleti modell egyszerű: minél több nézőt minél több kattintással kell az adott felületre terelni, vagy a. „ prémium szolgáltató” egy saját fejlesztésű, vagy már meglévő applikáció alá teszi be a szolgáltatását szemmel is jól látható díjazással.

A másik oldal problémája ettől kicsit bonyolultabb, hiszen az elveszett nézők igazából nem mérhető tényező, a párhuzamos szolgáltatók erd elítélése sem egyszerű, nem beszélve arról hogy a hatóságok sok esetben nem is túlságosan átlátszó eszközökkel tesznek meg mindent azért, hogy ezzel ne legyen dolguk.

Néha néha fennakad a horgon néhány kalóz szolgáltató, ettől is kevesebbszer jutnak ezen vállalkozók a törvény színe elé.

A Nagykanizsai Járásbíróságon indult B.42/2024. szám alatt Indult egy büntetőeljárás, egy olyan online „ szolgáltatóval” szemben amelyik még 2014-15 környékén kezdte el streamelni erre elsősorban kábelszolgáltatók csatornáit. Ez az ügy jelenleg ott tart, hogy 2025. április 7-én született első fokon nem jogerős ítélet. Fellebbezés miatt az ügy másodfokon (új számmal) folytatódik majd, várhatóan 2025 őszén, de jelenleg nincs még kitűzve a tárgyalás napja.

A Zalaegerszegi Törvényszék Sajtócsoportja tájékoztatása szerint:    Az I. rendű vádlottat és a II. rendű vádlottat a bíróság bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó, szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértésének bűntettében. Ezért őket 2 év, végrehajtásban 4 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. Emellett a II. rendű vádlottat 2 évre eltiltotta bármely informatikai tevékenység és ilyen tevékenységet végző gazdasági társaságban folytatott képviselet ellátásától.

A III. rendű vádlottat jelentős értékre, üzletszerűen elkövetett pénzmosás bűntettében mondta ki bűnösnek és 2 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, s 3 évre eltiltotta közügyek gyakorlásától.

Az ítélet egyik vádlott esetében sem jogerős.

Más forrásból tudjuk, hogy a kiszabott börtönbüntetés mellett a bíróság az okozott kárt alapul véve vagyonelkobzást is megállapított, amely szintén nem jogerős. Így:

A bíróság vagyonelkobzást rendel el:
• I.r. vádlott esetében 67.238.353, (hatvanhétmilliő-kettőszázharmincnyolcezerháromszázötvenháromezer) Ft

• Ilr. vádlott esetében 67.238.353, (hatvanhétmillió-kettőszázharmincnyolcezerháromszázötvenháromezer) Ft

• III.r. vádlott esetében 6.560.985 (hatmillióötszázhatvanezerkilencszáznyolcvanöt) Ft összegben.

Természetesen az ártatlanság vélelme mindenkit megillet, az ilyen jellegű ügyek bizonyításának a cselekmény elkövetése és a technológia a kisebb része, a tényleges kárérték megállapítása lehet vita és szakértői vélemények tárgya. Ezek az ügyek nem kapnak túl nagy nyilvánosságot, az előbbiekben tárgyalt esetről is az eljáró ügyészség tett közzé kicsit szenzáció hajhász közleményt, némiképpen feltupírozott elkövetési értékkel. Más hírek sem a nyilvános médiába isten pedig szakmai folyóiratokban nem jelentek meg, így érthető hogy az elrettentés ebben az esetben nem jöhet szóba.

Az ALKON PROJEKT Kft. DMCA.HU projektje Rendszeresen elemzi az illegális bevételszerzésre létrehozott kalóz tartalomszolgáltatók tevékenységét, nyilvános adatok alapján látható, Hogy hamarosan eléri a tízezret a feltárt És törlés alá helyezett tartalmak száma. Ugyanezen a forrásból származó információ szerint jelenleg minimum 5 olyan online szolgáltatás vehető igénybe, amely a most elsőfokú ítéletben elmarasztalt szolgáltatóhoz képest kispályás versenyző. A reklám szándéka nélkül, példaként érdemes megemlíteni a „TV BÁRHOL” szolgáltatót, amely egyszerre kínál hatalmas mennyiségű élő adás tartalmat és szintén szép számú letölthető videó tartalmakat. 

Ez a szolgáltató láthatóan nem magyar piacra tervezi a jövőjét, geolokáció szerint ezt ki elérhetővé vagy el nem érthetővé a tartalmait. A szolgáltatás díjai 18 euró és 340 euró közötti díjcsomagban érhető el, ami, ha belegondolunk a kínált tartalomért nem nagy összeg.

A konkurens szolgáltatók nagyjából hasonló ár érték arányú szolgáltatásokat nyújtanak, igazodva a valós piachoz.

Vagyonvédelmi témájú szakmai internetes újságként s szeretnénk bemutatni az ilyen jellegű illegális tevékenység felderítésének, elemzésének, jogi és hatósági eljárást indításának módjait és tanulságait, nem beszélve arról hogy a szabályozó hatóságok sem állnak a helyzet magaslatán. Cikkünk megjelenésével egy időben sajtó megkereséseket küldtünk több olyan hatóságnak, amelyik illetékes lehet ebben a kérdésben, várjuk a válaszokat tervezett sorozatunk folytatásához.

Addig is javasoljuk a magánnyomozói szakma és a tartalom védelemmel foglalkozók részére internetes újságunk rendszeres szemlézését.