Vagyonvédelem a kiskereskedelemben – PENNY sztori

Hetedik éve visszatérő téma a PENNY kiskereskedelmi üzletlánc vagyonvédelmi szolgáltatói.  Két állandó panasz jelenik meg olvasóink részéről, a „szokásos” alvállalkozós-foglalkoztatás és a „kötelező elfogás” alapján szabott javadalmazás.

Az idők folyamán a fő és alvállalkozó cégek szép számban cserélődtek, a jelzések viszont nem változnak.
2026 január elsejétől a PENNY cserélte a vagyonvédelmi szolgáltatóit,  majd’ mindegyik esetében megjósolható, hogy lesznek elégedetlen vagyonőrök. Korábban megkaptuk a PENNY „pályázati felhívását” egy olvasónktól, melyre rákérdezve a kiírónál azt a választ kaptuk, hogy:  

„A szakmai sztenderdeknek megfelelően a tender dokumentációjához kizárólag az arra jogosult pályázók férhetnek hozzá, és azok üzleti titoknak minősülnek. Erre tekintettel további felvilágosítást nem áll módunkban adni.”

Az említett „szakmai sztenderdek” ugyan nem világosak, de az ajánlatkérésekben érintett  társaságok kiválasztása vet fel kérdéseket.
Sok vagyonvédelmi szolgáltatóban és vagyonőrben keltett felháborodást az eredmény, ez leginkább a hozzánk érkezett jelzésekből, dokumentumokból látszik.

Ha a PENNY őrzőinek történetét nézzük, a „látható” alvállalkozók közül alig van olyan, amelyik nem szűnt volna meg, vagy végezte volna cégtemetőben. Amelyik még működik ( vagy annak látszik ) büntetőeljárás van folyamatban.

A szolgáltatási és „ügyviteli konstrukció” az idők folyamán fejlődött, a bukó alvállalkozókat felváltották a „beszámlázós” partnerek, a borítékos pénzt pedig a költségtérítés címen kifizetett adó és járulékmentes forintok. Egy korábbi alvállalkozó esetében pont emiatt folyik NAV nyomozás. 
Az alvállalkozó cégek látszólag egymástól független vállalkozások, más-más tulajdonossal, de ha jobban megvizsgáljuk, a korábbi tulajdonosok, vagy a bejegyzést végző ügyvédek hamar összeköthetik a szálakat. 
Jól követhető az alvállalkozók cserélődése , amikor a fiú cégét az apa cége viszi tovább, amikor pedig forró lesz a helyzet a „tiszta” és prémium szolgáltatást nyújtó cég egyik alkalmazottjától vásárol vállalkozás viszi tovább a „problémás” területeket.  Még azzal sem törődtek, hogy egy majdnem százmilliós finanszírozást a „tiszta cégbe” ne saját néven vigyenek be.
Csoda, hogy a NAV kockázatellenőrzésében ( PANORAMA rendszer ) ezek nem akadnak fenn.

Kérdéseket vetnek fel az évtizedes Fő és alvállalkozó tandemek is, ahol az alvállalkozó milliárdos forgalma mellett elpusztult több tucat vállalkozás sem szúrt szemet eddig. Nem beszélve arról, hogy a szolgáltatást még meg sem kezdték, de már a szerződéskötéskor kiderült, hogy a fix munkabér és a „mögöttes” feltételek köszönő viszonyban sem állnak a valósággal.
Nem fogja segíteni a helyzetet az sem, hogy látványos „bejelentő védelmi” rendszer üzemel az anomáliák jelzésére, hiszen a szóban elhangzó nyomás és „orientáció” erősíti a munkahely elvesztésének félelmét.

Beszélnünk kell a folyó büntetőügy miatt, a korábbihoz szinte azonos néven alakult fővállalkozóról és annak teljesítési segédeiről is.

Nem felejthetjük el a magyar névvel, bejegyzett angol vállalkozást sem, amelyik egy másik fővállalkozó egyik kifizető cége volt.

Külön fejezet a szintén évtizedes PENNY vagyonvédő cég(tandem) rengeteg elpusztult alvállalkozóval, büntetőügybe keveredett „sztárnyomozóval”
Itt történt, hogy az évek alatt összegyűjtött bizonyítékokat a NAV gondosan kiválogatta egy házkutatás során, így a töredéke sem jutott el a hatósághoz…

A kapott olvasói információk rendszerezésével párhuzamosan küldjük megkereséseinket az érintett cégeknek is, biztosítva a teljeskörű és kiegyensúlyozott tájékoztatást olvasóinknak. 

Nyomás alatt állunk ebben a témában ( is ) hiszen az olvasóink és forrásaink elvárása, hogy az általuk küldött információ látható módon kerüljön felhasználásra. Hasonló motiváció jelenik meg az üzletből kimaradó versenytársak részéről is, ahol a „vándorló szakemberek” által sok év alatt gyűjtött „bizonyítékok” hasznosulását várják.

Folytatjuk…