Kifizető cég: Szabad? / Nem szabad?

Egyik állandó téma olvasóink részéről, hogy más cég utalja a bért, mint amelyikkel szerződik a vagyonőr. Ennek értelmét próbáljuk megfejteni, de ez egy másik cikk tárgya lesz egyszer. Most, a jelenség vagyonőr oldalát elemezzük, vajon hátránya lehet ebből neki?

A rövid válasz: igen.

Hosszabban: arról nem egy jelzést érkezett, hogy bank hitelnél, vagy annak átütemezésénél nem, nézik jó szemmel ezt a pénzügyi megoldást, márcsak azért sem, mert látszik a közlemény: XY cég nevében – munkabér… Más a pénz forrása és más a kifizető. Ez az, amit egy banki hitelbíráló alapból kockázatnak értékel.

forrás: internet

De hogy értékeli ezt az adóhivatal? Megkérdeztük. Rövid válasz: Szabálytalan és kockázat kezelési szempont. A teljes válasz a cikk végén olvasható.

Ha a kockázat oldalát nézzük, nem kell sok technikailag, hogy bukjon a rendszer, hiszen elég egy ilyen információ egy jól felkészült revizornak, vagy nyomozónak, hogy az utalást végző cég banki tranzakcióit megnézze. Ott két dolog van: kinek utalt és kinek a nevében. Már meg is van a címzett vagyonőr, akinek lehet küldeni a távkihallgató kérdőívet és a cég, amelyik spórol az adóval / járulékokkal. Ez az a bukáshoz vezető lépcső, amelyik mindössze két lépcsőfokból áll.

Csak, amit olvasóink nekünk elküldenek abból nagyjából nyolc ilyen “cégpáros” azonosítható.

Ja és egy trükk: Okos “cégszervezők” kiszámolták, hogy hány karakter jut a banki SMS-ben az utalást végző cég nevének felütetéséhez, így a “csere cégek” nevének eleje ugyanaz, a vége más, pont annyival, hogy a cégbíróság befogadja. Az őr, aki kapja a pénzt nem lát semmit.

Különben is, azt a céget aki utal, azt szeretni szokták, inkább a foglalkoztató alvállalkozót kell utálni és feljelenteni. Ott meg úgysem lesz nyoma a dolgozóknak…

Várjuk továbbra is kedves olvasóink segítségét az alvállalkozó Figyelő oldalon.

NAV Sajtószolgálat válasza
Shares
error: Az oldal tartalma nem másolható!