Alvállalkozó praktikus alkalmazása

3 min read

forrás: internet

Abban nincs vita, hogy a vagyonvédelem “kötelező” tartozéka az alvállalkozó és abban sincsenek nagy vélemény különbségek, hogy ennek mi az oka… Tény, hogy a jelenlegi gazdasági, és megbízói környezetben alvállalkozó nélkül nehezebben mennek az üzletkötések, nincs akkora haszon. Az adóhivatal revizorai, méltóan funkciójukhoz, alapból feszegetik az alvállalkozó szükségességét, keresnek minden “félreérthető”, vagy nehezen magyarázható alvállalkozó “felhasználást”

Egy konkrét eseten keresztül levezetve, talán tudunk segíteni a legális és jól indokolható alvállalkozó bevonásnak.

Adott egy megbízó, aki annyit hajlandó fizetni, amennyit a többi piaci résztvevő, így nem nagyon van más mód, mint alvállalkozóra hárítani a szolgáltatás “gazdasági kockázatait”. Abban nem lesz partner, hogy ehhez a “kockázat kezeléshez” adja a nevét, abban sem lesz partner, hogy egy adóvizsgálat esetén egyezz hazudjon a fővállalkozó szolgáltatóval, így az “adminisztratív megfelelés” érdekében a következő történik:

Ahhoz, hogy az alvállalkozó egy cél ( bírság ) orientált NAV vizsgálatnál indokolható legyen, két alapvető pont kell a szolgáltatási szerződésbe: Legyen az alvállalkozó engedélyezve és esetleges változáskor “folyamat követve”, a másik pedig, egy mondat: “Szolgáltató szolgáltatását a mindenkori megbízói igénynek megfelelő létszámban, 24 órán belüli reagálással köteles ellátni”. azaz, vélelmezzük, hogy előfordulhat azonnali erőforrás csökkentés is… Erre az elmúlt időszak COVID problémái jó indok és példa lehet. ( a gazdasági környezetről nem is beszélve )

Innentől kezdve, ha a fővállalkozó emberei mellett ugyanabban a szolgáltatásban alvállalkozó is helyet kap, ( ne adja az ég, de akár azonos emberekkel ), akik mondjuk napi bejelentéssel vannak foglalkoztatva, akkor meg is van az általános indokolás:

A szolgáltatás jellege miatt kell egy rugalmas foglalkoztatási megoldás, ami kapacitás csökkentés esetén sem indokolja a régi, elkötelezett és megbízható munkatársak elbocsátását, vagy óraszám csökkentését. A vagyonvédelmi szolgáltatás csak tevékenység engedély birtokában végezhető, egy hivatalos munkaerő kölcsönző cég erre nem alkalmas. ( különben is a nagyvállalatok pont a rugalmas termelés szervezés előnyei miatt is veszik igénybe a munkaerő kölcsönzőket )

Az is lehet egy NAV revizor kérdése, hogy miért ugyanaz az az ember van két munkáltató által ugyanott, ugyanazzal a feladattal? Erre a válasz, így egyezett meg az alvállalkozó, ha ezt bárki megtiltaná, diszkrimináció lenne, plusz amilyen a vagyonvédelmi erőforrás kínálat ( értsd, rendelkezésre álló vagyonőr minőség ) örüljünk, hogy ez is van…

Végig elemezve a megoldást, sok hiba nincs benne, hiszen a megbízói igény tisztán és beláthatóan megvan, a megoldás legális és transzparens, ha pedig az alvállalkozó néha “téved” a napi bejelentéssel, akkor vállalja a felelősséget, vagy felmondásra kerül a szerződése.

Új rovatunkban, a felvállalható és működőképes megoldásokat adjuk közre, illetve olvasóinktól várjuk a hasonló kreatív ötleteket.